Oficialiai nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl praėjusių metų rugsėjį Kaune įvykusios mirtinos motociklo avarijos. Kauno apygardos prokuratūros priimtu sprendimu konstatuota, kad nebuvo padaryta nusikalstama veika, numatyta Baudžiamojo kodekso 281(5) straipsnyje. Byla patraukė dėmesį ne tik dėl tragiškos baigties, bet ir dėl išvadų dėl greičio bei vairavimo teisės.
Tyrimo metu padaryta išvada, kad lemiamas veiksnys buvo per didelis greitis
Remiantis surinktais įrodymais, susidūrimas įvyko rugsėjo 2 d. Žemaičių prospekte Kaune. Moters vairuojamas „Audi Q5“ automobilis suko į dešinę iš šalutinio kelio ir kirto tris eismo juostas. Tuo metu į transporto priemonę susidūrė pagrindiniu keliu važiavęs „Yamaha“ motociklas.
Tačiau ekspertų analizė nustatė, kad motociklas važiavo maždaug 145 km/h greičiu zonoje, kurioje toks greitis neleidžiamas.
Pagrindinės tyrimo išvados
- Motociklas beveik tris kartus viršijo leistiną greitį.
- Motociklininkas neturėjo teisės vairuoti motociklo.
- Per didelis greitis gerokai sumažino galimybę išvengti susidūrimo.
Po smūgio motociklas paslydo kelio danga ir atsitrenkė į kitą transporto priemonę. Motociklininkas patyrė mirtinus sužalojimus.
KET saugaus greičio reikalavimų pažeidimas pakeitė teisinį vertinimą
Pagal KET 127 punktą vairuotojai privalo pasirinkti saugų greitį, kuris leistų jiems valdyti transporto priemonę ir išvengti kliūčių. KET 129 punktas taip pat reikalauja, kad vairuotojai koreguotų greitį pagal kelio ir eismo sąlygas.
Prokuroras padarė išvadą, kad jei motociklininkas būtų laikęsis šių reikalavimų ir važiavęs leistinu ir saugiu greičiu, avarija greičiausiai nebūtų įvykusi.
Kodėl automobilio vairuotojas nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn
Nors „Audi“ vairuotojas į pagrindinį kelią įvažiavo iš šalutinio kelio, tyrimo metu nustatyta, kad pagrindinė ir lemiama susidūrimo priežastis buvo itin didelis motociklo greitis. Per didelis greitis atėmė realias galimybes abiem vairuotojams saugiai reaguoti.
Dėl to nebuvo nustatyti Baudžiamojo kodekso 281(5) straipsnio, susijusio su sunkiais eismo taisyklių pažeidimais, dėl kurių žuvo gyvybė, sudėties požymiai.
Tyrimo procese buvo atlikta ekspertinė rekonstrukcija
Bylą prižiūrėjo Kauno apygardos prokuratūra, o procesinius veiksmus atliko Kauno apskrities policijos kriminalinio tyrimo valdybos pareigūnai.
Buvo apžiūrėta įvykio vieta, gautos ekspertų išvados, surinkti liudytojų parodymai ir analizuojami techniniai duomenys, siekiant atkurti avarijos dinamiką.
Per didelis greitis išlieka viena pagrindinių mirtinų avarijų priežasčių
Ši byla parodo, kaip didelis greičio viršijimas gali iš esmės pakeisti teisinę atsakomybę. Net ir tada, kai kita transporto priemonė įvažiuoja iš šalutinio kelio, važiavimas beveik tris kartus didesniu nei leistinas greičiu gali panaikinti bet kokią realią galimybę išvengti susidūrimo.
Prokuroro sprendimas vis dar gali būti apskųstas aukštesnės instancijos prokurorui, tačiau išvados pabrėžia saugaus greičio reikalavimų laikymosi pagal Lietuvos kelių eismo įstatymus svarbą.
Ar ši byla keičia jūsų požiūrį į greičio viršijimo vaidmenį nustatant atsakomybę už sunkius eismo įvykius?
