Spalio 11-oji Vilniuje pažymėta keliais rimtais incidentais – sostinėje užfiksuotas smurtinis automobilio pagrobimas, du pėsčiųjų partrenkimai ir neblaivaus BMW vairuotojo sukelta avarija. Per tris eismo įvykius nukentėjo trys žmonės, kurie buvo pristatyti į ligoninę, o dėl automobilio pagrobimo sulaikyti trys įtariamieji. Policija pradėjo keturis ikiteisminius tyrimus.
Vilniaus miškelyje sumuštas vyras ir pagrobtas „Volkswagen Golf“
Pirmasis rimtas incidentas užfiksuotas spalio 11 dieną, apie 12 val. 45 min., Vilniuje, Gulbinėlių gatvėje esančiame miškelyje. Policijos duomenimis, trys asmenys užpuolė 1995 metais gimusį vyrą, jį sumušė, sudaužė mobiliojo ryšio telefoną ir pagrobė automobilį.
Užpuolikų taikiniu tapo 2005 metų gamybos „Volkswagen Golf“. Nukentėjusysis nurodė, kad du iš trijų užpuolikų jam buvo pažįstami iš matymo.
Bendras materialinis nuostolis įvertintas 1 320 eurų. Pareigūnams pavyko surasti pagrobtą automobilį ir sulaikyti tris įtariamuosius.
Į areštinę uždaryti 1992, 1994 ir 1999 metais gimę vyrai. Jauniausiam įtariamajam nustatytas 1,57 promilės girtumas.
Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, numatančią atsakomybę už plėšimą.
Kodėl automobilio pagrobimas tiriamas kaip plėšimas?
Lietuvos baudžiamojoje teisėje plėšimas nuo įprastos vagystės skiriasi tuo, kad svetimas turtas užvaldomas panaudojant fizinį smurtą, grasinimus arba kitais įstatyme numatytais būdais palaužiant nukentėjusiojo pasipriešinimą.
Šiuo atveju svarbi aplinkybė yra tai, kad prieš pagrobiant automobilį nukentėjusysis buvo sumuštas. Tyrimo metu pareigūnai turės nustatyti tikslią įvykių eigą, kiekvieno įtariamojo vaidmenį ir kitas nusikalstamos veikos aplinkybes.
Nors pagrobtas „Volkswagen Golf“ jau surastas, tai nebūtinai reiškia, kad visas nukentėjusiajam padarytas nuostolis atlygintas. Tyrimo metu taip pat bus vertinama sugadinto mobiliojo telefono ir kito turto žala.
Svarbu pažymėti, kad sulaikyti asmenys kol kas laikomi įtariamaisiais. Jų kaltė gali būti nustatyta tik įstatymų numatyta tvarka.
Balsiuose automobilis partrenkė per perėją ėjusią senjorę
Praėjus mažiau nei trims valandoms po incidento Gulbinėliuose, sostinėje užfiksuotas dar vienas rimtas eismo įvykis.
Spalio 11 dieną, apie 15 val. 25 min., Vilniuje, Žaliųjų Ežerų ir Balsių gatvių sankryžoje, automobilis „Chrysler“, vairuojamas 1986 metais gimusios moters, partrenkė per pėsčiųjų perėją ėjusią 1944 metais gimusią pėsčiąją.
Per eismo įvykį moteris buvo sužalota ir pristatyta į ligoninę. Pirminiame policijos pranešime nepatikslinama, kokio sunkumo sužalojimus ji patyrė ir kokia jos dabartinė sveikatos būklė.
Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, susijusią su kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimais.
Pėsčiųjų perėjos – vietos, kur vairuotojams būtinas ypatingas dėmesys
Pagal Lietuvoje galiojančias Kelių eismo taisykles vairuotojai, artėdami prie pėsčiųjų perėjų, privalo laikytis nustatytų reikalavimų, pasirinkti saugų greitį ir praleisti pėsčiuosius taisyklėse numatytais atvejais.
Ypač atidiems reikia būti gyvenamuosiuose rajonuose, prie sankryžų ir vietose, kur matomumą gali riboti kitos transporto priemonės, medžiai ar kelio infrastruktūros elementai.
Vyresnio amžiaus pėstiesiems pereiti važiuojamąją dalį kartais reikia daugiau laiko, todėl vairuotojai turėtų įvertinti ir šią aplinkybę.
Vis dėlto vien faktas, kad žmogus partrenktas pėsčiųjų perėjoje, savaime nenustato konkretaus asmens baudžiamosios atsakomybės. Tikslias avarijos priežastis ir galimus KET pažeidimus nustatys tyrimas.
Pramonės gatvėje partrenktas pėsčiasis nukrito ant kito automobilio
Dar vienas pavojingas eismo įvykis užfiksuotas tą patį vakarą, apie 19 val. 42 min., Vilniaus Pramonės gatvėje.
Automobilis „Honda“, vairuojamas 1972 metais gimusio vyro, partrenkė per nereguliuojamą pėsčiųjų perėją ėjusį 1984 metais gimusį pėsčiąjį.
Po pirmojo smūgio nukentėjusysis nukrito ant tuo metu važiavusio automobilio „Mercedes-Benz“, kurį vairavo 1990 metais gimęs vyras.
Per eismo įvykį pėsčiasis buvo sužalotas ir paguldytas į ligoninę. Pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį.
Policijos pateiktoje informacijoje nenurodoma, kokiu greičiu važiavo automobiliai, kokios buvo matomumo sąlygos ir ar antrojo automobilio vairuotojas turėjo galimybę išvengti kontakto su pėsčiuoju.
Kodėl tokio pobūdžio avarijos gali būti ypač pavojingos?
Susidūrimas su pėsčiuoju gali būti pavojingas ne tik dėl pirminio smūgio. Po kontakto su automobiliu žmogus gali būti nublokštas ant kelio dangos, kitos transporto priemonės ar aplinkinių objektų.
Tokiais atvejais svarbu nustatyti visą įvykių seką, nes nuo jos gali priklausyti tiek sužalojimų vertinimas, tiek teisinė atsakomybė.
Tiriant eismo įvykius, kuriuose dalyvauja kelios transporto priemonės, gali būti vertinami šie duomenys:
- Automobilių padėtis ir apgadinimai po susidūrimo.
- Vaizdo stebėjimo kamerų ir vaizdo registratorių įrašai.
- Vairuotojų, nukentėjusiųjų ir liudininkų parodymai.
- Kelio ženklinimas, apšvietimas ir matomumo sąlygos.
- Techninių ekspertizių ir medicininių tyrimų rezultatai.
Kol kas nėra paskelbta, kokius konkrečius įrodymus pareigūnai surinko Pramonės gatvėje įvykusios avarijos vietoje.
Neblaivus BMW vairuotojas susidūrė su „Volvo“: sužalota keleivė
Praėjus vos septynioms minutėms po Pramonės gatvėje užfiksuoto eismo įvykio, policija gavo informaciją apie dar vieną avariją Vilniuje.
Spalio 11 dieną, apie 19 val. 49 min., J. Balčikonio ir J. Ralio gatvių sankryžoje automobilis BMW, vairuojamas 2003 metais gimusio vyro, atsitrenkė į automobilį „Volvo“.
Paaiškėjo, kad BMW vairuotojas buvo neblaivus. Jam nustatytas 1,69 promilės girtumas.
Per susidūrimą nukentėjo 2002 metais gimusi automobilio keleivė. Moteris buvo pristatyta į ligoninę.
Policija pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį, numatančią baudžiamąją atsakomybę už transporto priemonės vairavimą esant įstatyme nustatytam neblaivumui.
1,69 promilės – jau baudžiamosios atsakomybės riba viršijantis girtumas
Lietuvoje baudžiamoji atsakomybė už vairavimą neblaiviam gali kilti, kai vairuotojui nustatomas didesnis negu 1,5 promilės neblaivumas.
Šiuo atveju BMW vairuotojui nustatyta 1,69 promilės, todėl užfiksuotas rodiklis viršija baudžiamosios atsakomybės ribą.
Priklausomai nuo konkrečių aplinkybių ir teismo sprendimo, už tokią nusikalstamą veiką gali grėsti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos bei teisės vairuoti atėmimas.
Kadangi per avariją nukentėjo ir keleivė, tyrimo metu gali būti vertinamos papildomos su eismo įvykio pasekmėmis susijusios aplinkybės.
Alkoholis blogina reakciją, koordinaciją, gebėjimą įvertinti atstumus ir priimti tinkamus sprendimus. Dėl to neblaivus vairuotojas kelia pavojų ne tik sau, bet ir keleiviams bei kitiems eismo dalyviams.
Keturi incidentai per vieną dieną: ką atskleidžia policijos suvestinė?
Spalio 11 dienos įvykiai Vilniuje skyrėsi savo aplinkybėmis, tačiau visi jie susiję su rimtais žmonių saugumo pažeidimais ar galimais nusikaltimais.
Svarbiausi dienos įvykiai:
- 12.45 val., Gulbinėlių gatvė: miškelyje sumuštas vyras, sudaužytas jo telefonas ir pagrobtas 2005 metų „Volkswagen Golf“. Sulaikyti trys įtariamieji, automobilis surastas.
- 15.25 val., Žaliųjų Ežerų ir Balsių gatvių sankryža: „Chrysler“ partrenkė per pėsčiųjų perėją ėjusią senjorę. Nukentėjusioji pristatyta į ligoninę.
- 19.42 val., Pramonės gatvė: „Honda“ partrenkė pėsčiąjį, kuris po smūgio nukrito ant važiavusio „Mercedes-Benz“. Vyras paguldytas į ligoninę.
- 19.49 val., J. Balčikonio ir J. Ralio gatvių sankryža: 1,69 promilės neblaivumo BMW vairuotojas susidūrė su „Volvo“. Sužalota keleivė.
Per tris eismo įvykius nukentėjo trys žmonės – du pėstieji ir viena automobilio keleivė. Dar vienas žmogus buvo sumuštas per automobilio pagrobimą, tačiau policija nenurodė, ar jam prireikė medicininės pagalbos.
Iš viso dėl šių keturių incidentų pradėti keturi ikiteisminiai tyrimai: vienas dėl plėšimo, du dėl galimų kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimų ir vienas dėl vairavimo neblaiviam.
Ką vairuotojai ir pėstieji turėtų prisiminti?
Nors kiekvieno eismo įvykio priežastys bus nustatomos atskirai, spalio 11 dienos incidentai primena, kaip svarbu laikytis Kelių eismo taisyklių ir nuolat stebėti aplinką.
Vairuotojams verta prisiminti kelis pagrindinius saugumo principus:
- Mažinti greitį artėjant prie pėsčiųjų perėjų. Pasirinktas greitis turi leisti laiku sureaguoti į pasikeitusią situaciją.
- Atidžiai stebėti sankryžas. Net trumpas dėmesio nukreipimas gali sutrukdyti pastebėti kitą automobilį ar pėsčiąjį.
- Nevairuoti pavartojus alkoholio. Saugiausia rinktis taksi, viešąjį transportą arba blaivų vairuotoją.
- Laikytis saugaus atstumo. Didesnis atstumas iki priekyje važiuojančio automobilio suteikia daugiau laiko reaguoti.
- Įvertinti matomumo sąlygas. Tamsiuoju paros metu, lyjant ar esant prastam apšvietimui, pėsčiuosius pastebėti gali būti sunkiau.
Pėstiesiems taip pat svarbu įsitikinti, kad artėjančių transporto priemonių vairuotojai juos pastebėjo ir yra galimybė saugiai pereiti važiuojamąją dalį.
Vis dėlto šios atsargumo priemonės nepanaikina vairuotojų pareigos laikytis KET ir praleisti pėsčiuosius teisės aktuose numatytais atvejais.
Policija aiškinasi visų incidentų aplinkybes
Dėl visų keturių spalio 11 dieną Vilniuje užfiksuotų incidentų pradėti ikiteisminiai tyrimai.
Pareigūnai aiškinsis tikslias įvykių aplinkybes, vertins surinktus įrodymus ir nustatys, ar konkrečių asmenų veiksmuose yra nusikalstamų veikų požymių.
Automobilio pagrobimo byloje svarbios aplinkybės yra tai, kad transporto priemonė buvo surasta, o trys įtariamieji sulaikyti. Tuo metu eismo įvykių tyrimuose bus siekiama nustatyti susidūrimų priežastis, galimus taisyklių pažeidimus ir nukentėjusiųjų sužalojimų mastą.
Kol tyrimai nebaigti, galutinės išvados dėl konkrečių asmenų atsakomybės negali būti daromos. Visiems įtariamiesiems taikomas nekaltumo prezumpcijos principas.
Ar Vilniuje pastebite pavojingų pėsčiųjų perėjų ar sankryžų? Galbūt patys esate susidūrę su nesaugiai besielgiančiais vairuotojais? Pasidalykite savo patirtimi komentaruose ir parašykite, kuriose sostinės vietose, jūsų nuomone, labiausiai reikėtų papildomų eismo saugumo priemonių.
