Daugumai vairuotojų šviesoforai ir kelio ženklai atrodo kaip kelių eismo saugumo pagrindas. Tačiau viename Olandijos mieste beveik visų jų pašalinimas sumažino rimtų avarijų skaičių, todėl tiek planuotojai, tiek vairuotojai buvo priversti permąstyti, kas iš tikrųjų užtikrina gatvių saugumą.
Radikalus eksperimentas miesto širdyje
Olandijos Drachteno miestas nusprendė pašalinti šviesoforus ir daugumą kelio ženklų iš centrinių miesto zonų. Tikslas buvo ne sukelti netvarką, o pakeisti žmonių elgesį eisme.
Šis požiūris rėmėsi paprasta, bet provokuojančia idėja: kai taisyklės išnyksta, padidėja atsakomybė.
„Bendros erdvės“ idėja
Ši koncepcija vadinama „bendra erdve“ ir ją sukūrė olandų eismo inžinierius Hansas Mondermanas. Tai sąmoningai ištrina tradicinę kelių, šaligatvių ir perėjų ribą.
Užuot pasikliavę ženklais ir signalais, eismo dalyviai skatinami bendrauti per akių kontaktą, būti atsargūs ir būti vienas kitam sąmoningi.
Kas pasikeitė pašalinus ženklus ir šviesoforus
Prieš transformaciją Drachtenas pagrindinėse sankryžose užregistravo vidutiniškai devynias rimtas avarijas per metus. Per pirmuosius dvejus metus po pakeitimų šis skaičius sumažėjo iki vos dviejų.
Judrioje Laweiplein sankryžoje avarijų skaičius sumažėjo apie 94 procentais, o šis rezultatas nustebino net projekto šalininkus.
Kodėl mažiau taisyklių lėmė saugesnį elgesį
Neturėdami aiškių pirmenybės nurodymų, vairuotojai natūraliai lėtino greitį. Neapibrėžtumas privertė juos būti dėmesingesnius, todėl sumažėjo agresyvus vairavimas ir rizikingi manevrai.
Daugelis vairuotojų instinktyviai koreguodavo greitį, žinodami, kad nebegali pasikliauti žaliu šviesoforo signalu, kuris juos „apsaugotų“.
Ne viskas pagerėjo
Nors rimtų avarijų sumažėjo, nedidelių susidūrimų skaičius šiek tiek padidėjo. Miesto valdžia tai laikė priimtinu kompromisu.
Nedideli susidūrimai pakeitė didelio greičio avarijas, o tai žymiai sumažino sužalojimų ir ilgalaikių pasekmių skaičių.
Kai efektyvumas tapo problema
Vienas iš trūkumų buvo eismo srautas. Tam tikrose vietose, ypač piko valandomis, judėjimas tapo mažiau sklandus.
Reaguodamas į visuomenės spaudimą, miestas vėliau kai kurias sankryžas pertvarkė į žiedines sankryžas, derindamas bendros erdvės principus su aiškesne struktūra.
Ar tai galėtų veikti visur?
Ekspertai perspėja, kad bendra erdvė nėra universalus sprendimas. Tai geriausiai veikia mažesniuose miestuose arba vietovėse, kuriose yra vidutinis eismas ir stipri vietinė vairavimo kultūra.
Didelėse didmiesčių zonose, kuriose yra intensyvus turistų srautas arba sudėtingi kelių tinklai, ženklų pašalinimas gali sukelti painiavą, o ne saugumą.
Diskusijos plinta visoje Europoje
„Drachten“ sėkmė įkvėpė diskusijas kitose šalyse. Pavyzdžiui, Prancūzijoje atsirado pasiūlymų taikyti panašias idėjas pasirinktuose rajonuose.
Rėmėjai mato galimybę humanizuoti eismą, o kritikai baiminasi kultūrinių skirtumų ir didesnės rizikos pėstiesiems ir dviratininkams.
Ką tai reiškia tokioms šalims kaip Lietuva
Lietuvoje eismo saugumas labai priklauso nuo aiškių ženklinimo ir vykdymo užtikrinimo. Visiškas ženklų pašalinimas greičiausiai susidurtų su teisiniu ir kultūriniu pasipriešinimu.
Tačiau bendros erdvės elementai, tokie kaip vizualinis kelių susiaurinimas ar ženklų netvarkos sumažinimas, jau yra išbandomi kai kuriuose Europos miestuose.
Pamoka, apimanti ne tik kelio ženklus
Drachteno eksperimentas rodo, kad saugumą užtikrina ne tik infrastruktūra. Lemiamą vaidmenį atlieka žmonių elgesys.
Kartais net ir nedidelis nesaugumas verčia žmones būti atsargesnius, ir šis paradoksas gali būti vertingiausia šio drąsaus eksperimento įžvalga.
Kokia jūsų nuomonė? Ar jaustumėtės saugiau ar labiau įsitempę vairuodami mieste be šviesoforų ir kelio ženklų? Pasidalinkite savo mintimis.
