Vairuotojas Lenkijoje sėdo prie vairo neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo, vairavo techninės apžiūros nepraėjusį, prie eismo neleistą automobilį ir dar laikė telefoną rankoje visos kelionės metu. Trys pažeidimai vienu metu – atrodytų, aiškus atvejis griežčiausiai bausmei. Bet Lenkijos Aukščiausiasis Teismas šią bausmę panaikino. Ne dėl aplinkybių švelnumo – dėl vieno teisinio niuanso, kurio nepastebėjo net pirmosios instancijos teismas.
Už ką vairuotojas buvo nubaustas
Bylos medžiaga rodo, kad vyras vairavo automobilį neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Transporto priemonė taip pat nebuvo leista dalyvauti eisme pagal Lenkijoje galiojančius reikalavimus. Prie to prisidėjo ir telefono naudojimas – vairuotojas jį laikė rankoje viso važiavimo metu. Eismo įvykio ar kitų padarinių neįvyko. Lenkijos apylinkės teismas vyrą pripažino kaltu, skyrė 1500 zlotų (apie 350 eurų) baudą ir papildomai – dešimties mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
Kodėl prokuroras apskundė nuosprendį vairuotojo naudai
Neįprasčiausia bylos dalis – kasacinį skundą pateikė ne pats vairuotojas, o Lenkijos generalinis prokuroras, ir būtent vairuotojo interesais. Jo teigimu, teismas neteisingai pritaikė Lenkijos Nedidelių nusižengimų kodekso 94 straipsnio 3 dalį – ji leidžia skirti teisės vairuoti atėmimą tik už konkretų, to paties straipsnio 1 dalyje atskirai apibrėžtą pažeidimą: vairavimą neturint teisės vairuoti apskritai. Bet ar jei viena iš padarytų klaidų buvo būtent vairavimas be pažymėjimo, argi to nepakanka teisėms atimti? Pasirodo, teisiškai – ne, jei nuosprendyje vairuotojas buvo pripažintas kaltu dėl kitų dviejų pažeidimų (neleisto eismui automobilio ir telefono naudojimo), o ne dėl to konkretaus, normoje įvardyto pažeidimo.
Ką nusprendė Aukščiausiasis Teismas
Lenkijos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų kolegija, nagrinėdama bylą Nr. II KK 189/26, sutiko su kasacinio skundo argumentais. Teismas išaiškino, kad privalomas teisės vairuoti atėmimas taikomas tik už konkrečiai normoje apibrėžtą nusižengimą – o šioje byloje vairuotojas buvo pripažintas kaltu dėl kitų veikų. Todėl teisinio pagrindo atimti teisę vairuoti tiesiog nebuvo, nepaisant to, kad pagal teisingą teisinį kvalifikavimą pagrindinė bausmė galėjo būti net griežtesnė. 2026 m. liepos 2 d. priimtu sprendimu teismas panaikino nuosprendžio dalį tik dėl neteisėtai paskirto teisių atėmimo, naujo sprendimo nepriimdamas – bauda liko galioti.
Kaip panašūs pažeidimai vertinami Lietuvoje
Ir būtent toks teisinis tikslumas – ne aplinkybių švelnumas – lėmė šios Lenkijos bylos baigtį. Lietuvoje panašios situacijos vertinamos kitaip: vairavimas neturint teisės vairuoti patenka į Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnį, už kurį numatyta bauda nuo 450 iki 700 eurų, galimas transporto priemonės sulaikymas ir teisių atėmimas iki trejų metų. Lietuvos teisinis reguliavimas šioje srityje nesieja privalomo teisių atėmimo su vienu siaurai apibrėžtu pažeidimu taip, kaip tai darė Lenkijos teisės norma šioje byloje – todėl tiksliai tokia pati teisinė spraga Lietuvoje mažiau tikėtina. Vis dėlto byla primena: net akivaizdžiai atrodantis pažeidimas gali būti panaikintas, jei sankcija paskirta ne pagal tą teisės normą, kuri jai taikoma.
