Miestų gatvėse važinėjančių automobilių be vairuotojo šmėkla jau kurį laiką yra tik fantastinės fantastikos kūrinys, nors tokios bendrovės kaip „Waymo“ aktyviai kuria tokią technologiją, kuri, reikia pripažinti, kelia daugiau klausimų nei atsakymų.
Vienas iš tokių klausimų – kaip policija užtikrins kelių eismo taisyklių laikymąsi, jei prie vairo nesėdės vairuotojas. Praėjusį mėnesį Fynikse policininkas pastebėjo automobilį, kuris, kaip įtariama, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, kai susidūrė su statybų zona. Pareigūnas sako, kad ši transporto priemonė, kuri, kaip paaiškėjo, buvo „Waymo“ robotas-taksi, tada važiavo per sankryžą po to, kai jis įjungė savo kreiserio avarinius žibintus, bandydamas ją sustabdyti.
Sustabdymo vaizdo kameros įraše matyti, kaip policijos pareigūnas prieina prie „Waymo“ valdomo „Jaguar“ ir patvirtina savo įtarimus, kad už vairo niekas nesėdi. Autonominis automobilis išskleidė langą ir tada policininkas pasikalbėjo su „Waymo“ pagalbiniu darbuotoju, kuris dirbo nutolusioje vietoje. Vietos žiniasklaida ištyrė policijos dispečerinės įrašus ir sužinojo, kad jokių tolesnių veiksmų nebuvo imtasi, nes pajėgos „negalėjo išrašyti baudos kompiuteriui“.
Be abejo, tam tikrose situacijose robotų ašis gali elgtis neprognozuojamai, todėl ją reikėtų vertinti su tokiu pat įtarumu (bent jau naudojant dabartinio lygio autonominio vairavimo technologiją), kokį paprastai reikėtų skirti, jei „Kenmore“ elektriniame vandens šildytuve rastumėte panaudotą branduolinio kuro strypą. „Waymo“ ne tik kad nesugebėjo pasivyti žmogaus gebėjimo susigaudyti painiose statybų zonose (iš pradžių „Waymo“ dėl šios problemos kaltino „nenuoseklius statybų ženklus“), bet ir eismo įstatymai dar nespėjo prisitaikyti prie šio drąsaus naujojo pasaulio.
Kitaip tariant, nesitikime, kad artimiausiu metu nustosime pranešti apie tokius incidentus, kaip ši „Waymo“ klaida.
