Mobiliojo telefono naudojimas vairuojant išlieka vienu dažniausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų Lietuvoje. Tačiau kaip šios baudos iš tiesų skiriamos praktikoje ir kas nutinka, kai vairuotojai nubaudžiami be jokių vaizdinių įrodymų? Neseniai internete vykusi diskusija sukėlė aštrias reakcijas ir pateikė įžvalgų, kaip teisėsaugos institucijos ir teismai sprendžia tokius atvejus – ir ką vairuotojai turėtų žinoti prieš užginčydami baudą.
Paplitęs pažeidimas, įvairios bausmės
Telefonų naudojimas už vairo yra plačiai paplitęs, o Lietuvos policija sustiprino teisėsaugos priemones. Pagal įstatymus už nešiojamojo įrenginio naudojimą vairuojant gali būti skiriama nuo 30 iki 90 eurų bauda, o pakartotinai nusižengusiems – nuo 1 iki 3 mėnesių atimamas vairuotojo pažymėjimas. Tačiau reali praktika skiriasi.
Vienu atveju, aptartas didelėje eismo bendruomenėje „Facebook“ tinkle, vairuotojas gavo 30 EUR baudą ir 1 mėnesio trukmės vairuotojo pažymėjimo sustabdymą, nors nebuvo jokių vaizdo įrašų ar nuotraukų. „Nesutikau su pažeidimu. Nebuvo nei įrašo, nei nuotraukos“, – rašė vairuotojas. Ši situacija sukėlė dešimtis komentarų ir klausimų: ar gali policija skirti nuobaudą remdamasi tik pareigūno pareiškimu?
Nesutarimai teisės aktų vykdymo užtikrinimo srityje
Kitas naudotojas atsakė: „Jau ketvirtą kartą buvau nubaustas už naudojimąsi telefonu – niekada nepraradau vairuotojo pažymėjimo“. Tai rodo, kad trūksta nuoseklumo: vieni vairuotojai gauna tik baudas, o kitiems net ir už pirmą pažeidimą sustabdomas telefonas. Priežastys? Skirtingas policijos pareigūnų aiškinimas, regioninė praktika ir administracinėje teisėje numatyta diskrecija.
Ar galite sėkmingai pateikti apeliacinį skundą?
Daug naudotojų pasidalijo patirtimi, kaip jiems sekėsi apskųsti šias baudas. Vienas naudotojas teigė: „Bandžiau ją užginčyti – galiausiai gavau didesnę baudą“. Kitas pridūrė: „Jie neatėmė mano vairuotojo pažymėjimo, bet bauda padidėjo iki 70 EUR“. Daugeliu atvejų, jei vairuotojas negali pateikti svarių priešingų įrodymų, baudos užginčijimas gali turėti sunkesnių pasekmių.
Eksperto nuomonė: Ar reikalingi įrodymai?
Pasak teisės ekspertų, Lietuvos kelių eismo taisyklės (KET) leidžia pareigūnams skirti administracines nuobaudas remiantis tiesioginiu stebėjimu. Tačiau objektyvių įrodymų (pavyzdžiui, prietaisų kamerų įrašų ar nuotraukų) nebuvimas gali būti panaudotas teisme kaip gynybos argumentas – ypač jei vairuotojo versija prieštarauja pareigūno pranešimui.
Vis dėlto administracinis teismas dažnai remiasi pareigūno parodymų patikimumu, nebent pateikiami svarūs priešingi įrodymai.
Ką sako vairuotojai
- „Nuo kada atimamas vairuotojo pažymėjimas už pirmą kartą panaudotą telefoną?“ – Visuomenės sumaištis rodo, kad reikia aiškesnės valdžios institucijų komunikacijos.
- „Susisiekite su manimi privačiai, jei norite apskųsti – dirbu su šiomis bylomis.“ – Kai kurie naudotojai netgi siūlo pagalbą, o tai rodo, kad teisinės pagalbos niša vis didėja.
Baudos už naudojimąsi telefonu vairuojant yra įprastas reiškinys – tačiau jų vykdymas ir nuobaudos yra nenuoseklios. Jei esate nubaustas be aiškių įrodymų, galite pabandyti pateikti apeliaciją, tačiau turėkite omenyje, kad baudos gali padidėti, o sėkmė nėra garantuota.
Praktiškai, jei neturite tvirtų priešingų įrodymų (prietaisų kameros, liudininko), gali būti praktiškiau sumokėti baudą, ypač jei tai pirmas pažeidimas.
Ar kada nors buvote nubaustas už naudojimąsi telefonu vairuojant? Pasidalykite savo istorija arba patarimais toliau esančiuose komentaruose.
